Б. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими, а также расходов по уплате госпошлины в размере 12862 руб. Требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по г. Находке Приморского края возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана принадлежащих истцу денежных средств. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом «перекрытия банковского потенциала», похитило принадлежащие истцу денежные. Истец, имя наличными данные денежные средства, положила посредством банковского терминала на банковский счет несколькими платежами, что подтверждается полученными сведениями о поступлении указанных денежных средств на банковский счет, согласно выписке о движении денежных средств по данному счету. Владельцем указанного счета является ответчик С.. Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет С. отсутствовали. Поскольку денежные средства поступили на банковский счет С. без правовых оснований, путем обмана потерпевшей Б., следовательно, на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения. Основанием для взыскания процентов является факт неправомерного удержания денежных средств со стороны собственника банковского счета С., так как в силу закона С. законными правами в отношении полученных денежных средств не обладала. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 307, 1102, 1107 ГК РФ предъявляет указанные требования.
В судебном заседании истец Б. не участвовала, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчику С. судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
Статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Б. по уголовному делу признана потерпевшей.
Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств Б., из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом «перекрытия банковского потенциала», похитило принадлежащие Б. денежные средства, которые последняя перевела посредством банковского терминала АО «Альфа Банк», причинив тем самым Б. В. ущерб в особо крупном размере. Перечисление денежных средств подтверждено квитанциями, а также полученными сведениями о поступлении указанных денежных средств на банковский счет, согласно выписке о движении денежных средств по данному счету. Владельцем указанного счета является ответчик С. При этом в данном споре обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец имел намерения передать денежные средства в дар, или в счет исполнения своих обязательств перед ответчиком, не установлено и ответчиком суду таких доказательств не представлено. Факт возврата ответчиком полученной от истца денежной суммы судом также не установлен.
В связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен, не вызывает сомнений, поскольку составлен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
С ответчика в пользу истца также взыскана сумма расходов по оплате госпошлины.
