А, около 19 час. 09 мин. 29.08.2023, находясь возле входа одного из кафе г.Чебоксары, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в этом месте принадлежащий ранее незнакомой С. велосипед стоимостью 9205 руб., и, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 9205 руб.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Подсудимый А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства подтвердили отсутствие самооговора со стороны подсудимого.
Оценив доказательства в совокупности, суд нашел вину А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждённой. Указанное следовало из показаний потерпевшей С., рассказавшей, что она на некоторое время оставила свой велосипед без присмотра, согласующихся с ними показаний самого подсудимого А. о том, что именно он похитил велосипед С., из содержания видеозаписи, где видно, что подсудимый сел на оставленный потерпевшей возле кафе велосипед и поехал на нём, показаний свидетелей, задержавших подсудимого с велосипедом.
Ущерб от преступления, определённый экспертным путём, потерпевшей оценён как значительный. С учётом её материального положения суд согласился с такой оценкой причинённого ущерба и квалифицировал действия подсудимого А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в виде 6 месяцев реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверной квалификации действий осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исключении указания о совершении преступления средней тяжести, переквалификации действий А. на ч.1 ст.158 УК РФ, указав, что после экспертной оценки велосипеда в сторону уменьшения стоимости у потерпевшей не выяснялось, является ли для нее ущерб на 9205 рублей значительным, потерпевшая, явившаяся на апелляционное заседание, приведя заслуживающие внимания аргументы, заявила о незначительности причиненного ей преступлением имущественного вреда, исходя из своего материального положения на тот период.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Приговор суда вступил в законную силу.
