Гр. И, находясь в общей ванной комнате в общей секции квартиры обнаружила на стиральной машинке дамскую сумку, которую решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, гр. И, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия, неочевидны для окружающих, тайно похитила со стиральной машинки принадлежащую ранее незнакомой гр. К. сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ, связка ключей, банковские карты, косметика, упаковка таблеток «Афобазол» стоимостью 600 рублей. Удерживая при себе указанную похищенную сумку с содержимым гр. И., скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.
Кроме того, гр. И, обнаружив, что одна из банковских карт снабжена бесконтактной технологией оплаты, решила похитить деньги, для чего передала карту ранее знакомому гр. Х, который в магазине приобрел товары на общую сумму 805 рублей, оплатив их бесконтактным способом путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты.
После этого гр. И., продолжая свои преступные действия, приобрела в магазине товары на общую сумму 978, 50 рублей, оплатив также бесконтактным способом.
Таким образом, гр. И. тайно похитила с банковского счета гр. К денежные средства на общую сумму 1783,50 рублей, которые потратила на личные нужды.
Суд пришел к выводу, что гр. И. совершила преступления, и вина её доказана, что подтверждается ее признательными показаниями, а также показаниями свидетелей.
Суд квалифицировал действия по факту кражи сумки с содержимым, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ); и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания, суд учитывал общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести впервые.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим фактам преступлений суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд признал гр. И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.
